č. 2261/2011 Sb. NSS, Řízení před soudem: ochrana proti nezákonnému zahájení vytýkacího řízení; ochrana proti účelově prodlužovanému vytýkacímu řízení; ochrana před zaevidováním v databázi EUROCANET Daňové řízení: vytýkací řízení
č. 2261/2011 Sb. NSS
Řízení před soudem: ochrana proti nezákonnému zahájení vytýkacího řízení; ochrana proti účelově prodlužovanému vytýkacímu řízení; ochrana před zaevidováním v databázi EUROCANET Daňové řízení: vytýkací řízení
k § 43 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákona č. 270/2007 Sb.*) (v textu jen „daňový řád“)
k § 65 a § 82 soudního řádu správního k nařízení Rady (ES) č. 1798/2003 o správní spolupráci v oblasti daně z přidané hodnoty a o zrušení nařízení (EHS) č. 218/92
I. Prostředkem právní ochrany proti tvrzenému nezákonnému zahájení vytýkacího řízení (§ 43 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) je žaloba dle § 65 a násl. s. ř. s. podaná proti konečnému rozhodnutí správce daně ve věci vyměření daně, nikoli žaloba na ochranu před nezákonným zásahem dle § 82 s. ř. s. Prostředkem právní ochrany proti účelově prodlužovanému vytýkacímu řízení (§ 43 zákona o správě daní a poplatků) je žaloba nečinnostní podaná dle § 79 a násl. s. ř. s.
II. Žalobu na ochranu před nezákonným zásahem (§ 82 s. ř. s.) spočívajícím v šíření určité informace prostřednictvím formulářů SCAC 2004 rozeslaných do jiných členských států Evropské unie, jakož i v zaevidování žalobce v databázi EUROCANET (European Carousel Network) nelze odmítnout ve smyslu § 85 s. ř. s., neboť žalobce nemá k dispozici jiné právní prostředky, jimiž by se mohl před tvrzeným nezákonným zásahem domáhat ochrany.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 11. 2010, čj. 9 Aps 5/2010-81)
Prejudikatura: č. 625/2005 Sb. NSS, č. 735/2006 Sb. NSS, č. 1773/2009 Sb. NSS, č. 1872/2009 Sb. NSS a č. 2137/2010 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 63/2003 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 334/02).
Věc: Společnost s ručením omezeným Gladius International proti Finančnímu úřadu v Olomouci o ochranu před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti žalobce.
Žalovaný vedl se žalobcem celkem 8 vytýkacích řízení na dani z přidané hodnoty (dále také „DPH“), v čemž žalobce spatřoval nezákonný zásah ve smyslu § 82 s. ř. s. Proto podal proti postupu pracovníka správce daně námitku podle § 43 odst. 2 ve vazbě na § 16 odst. 4 písm. d) daňového řádu.
V následné žalobě podané u Krajského soudu v Ostravě žalobce popsal, v čem konkrétně nezákonný zásah spatřuje a jak se vytýkané jednání projevilo ve zkrácení jeho práv. V případě vytýkacích řízení za zdaňovací období listopad 2007 až červen 2008 spatřoval nezákonný zásah jednak v samotném zahájení vytýkacích řízení na dani z přidané hodnoty, a to zejména v tom, že výzvy, kterými správce daně vytýkací řízení zahájil, nesplňují zákonem stanovené podmínky, dále pak v provádění vytýkacích řízení, která jsou dle žalobce vedena i přesto, že žalobce v jejich průběhu odstranil veškeré pochybnosti ohledně uplatňovaných nároků na odpočet daně a veškeré úkony správce daně jsou činěny účelově bez zákonem stanoveného podkladu.
Dále se žalobce domáhal, aby soud žalovanému přikázal obnovit stav před odesláním formulářů SCAC 2004 a dodatečně informoval všechny adresáty, že se…
