č. 4209/2021 Sb. NSS, Rozšířený senát: usnesení o neosvobození od soudního poplatku; kasační stížnost proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku
č. 4209/2021 Sb. NSS
Rozšířený senát: usnesení o neosvobození od soudního poplatku; kasační stížnost proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku
k § 36 odst. 3, § 46 odst. 1 písm. a), § 103 odst. 1 písm. e), § 104 odst. 3 písm. b) a § 120 soudního řádu správního
I. Usnesení krajského soudu o neosvobození od soudního poplatku není rozhodnutím, kterým se pouze upravuje vedení řízení ve smyslu § 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.
II. Nevyhoví-li krajský soud zcela žádosti o osvobození od soudního poplatku (§ 36 odst. 3 s. ř. s.), musí vyčkat marného uplynutí lhůty pro podání kasační stížnosti proti tomuto usnesení a v případě jejího podání i rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o ní, než případně zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku.
III. Skončí-li řízení před krajským soudem před tím, než Nejvyšší správní soud rozhodne o kasační stížnosti proti usnesení o neosvobození od soudních poplatků v tomto řízení, nesmí Nejvyšší správní soud odmítnout tuto kasační stížnost pro nedostatek podmínek řízení [§ 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.] dříve, než buď marně uplyne lhůta pro podání kasační stížnosti proti rozhodnutí krajského soudu, jímž řízení před krajským soudem končí, nebo (v případě podání takové kasační stížnosti) než o ní Nejvyšší správní soud rozhodne.
IV. V kasační stížnosti proti rozhodnutí krajského soudu o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku [§ 103 odst. 1 písm. e) s. ř. s.] lze uplatnit námitku nezákonnosti předchozího usnesení krajského soudu o neosvobození od soudního poplatku za podmínky, že důvodem, pro nějž nedošlo k řádnému přezkumu usnesení krajského soudu o neosvobození od soudních poplatků na základě kasační stížnosti podané proti němu, bylo pochybení v předchozím postupu soudů.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 5. 2021, čj. Ars 3/2019-43)
Prejudikatura: č. 791/2006 Sb. NSS, č. 3072/2014 Sb. NSS, č. 3271/2015 Sb. NSS, č. 3805/2018 Sb. NSS, č. 4107/2021 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 68/2007 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 613/06), č. 117/2009 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 2170/08), č. 10/2010 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 1439/09); č. 99/2013 Sb. NS.
Věc: Sdružení pro republiku Republikánská strana Československa Miroslava Sládka proti Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí o neosvobození od soudního poplatku, o kasační stížnosti žalobce.
Spornou otázkou v projednávané věci byla možnost přezkumu rozhodnutí krajského soudu, kterým soud nevyhověl (ať částečně či zcela) žádosti účastníka řízení o osvobození od soudního poplatku, (dále též „rozhodnutí o neosvobození“) v řízení o kasační stížnosti podané proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Předpokladem pro zodpovězení této otázky bylo posouzení přípustnosti kasační stížnosti proti usnesení o neosvobození od soudních poplatků.
Žalobce podal u Krajského soudu v Brně žalobu proti rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 1. 2019. V průběhu řízení požádal o osvobození od soudních poplatků, tuto žádost však soud usnesením ze dne 14.…
