č. 4617/2024 Sb. NSS, Rozšířený senát: předmět veřejné zakázky na dodávky, pojem „výrobek“
č. 4617/2024 Sb. NSS
Rozšířený senát: předmět veřejné zakázky na dodávky, pojem „výrobek“
k § 14 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném do 15. 7. 2023 (v textu jen „zákon o zadávání veřejných zakázek“)
k čl. 2 odst. 1 bodu 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES
k § 489 občanského zákoníku
Předmět veřejné zakázky na dodávky podle § 14 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném do 15. 7. 2023, je třeba vykládat tak, aby svým rozsahem odpovídal pojmu výrobek dle čl. 2 odst. 1 bodu 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU o zadávání veřejných zakázek, nikoliv nutně pojmu věc ve smyslu § 489 občanského zákoníku. To vylučuje, aby předmětem veřejné zakázky na dodávky byly akcie.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 6. 2024, čj. 10 As 6/2023-62)
Prejudikatura: č. 1461/2008 Sb. NSS, č. 3634/2017 Sb. NSS, č. 4278/2022 Sb. NSS a č. 4481/2023 Sb. NSS; rozsudky velkého senátu Soudního dvora ze dne 26. 2. 2013, Åkerberg Fransson (C-617/10) a ze dne 19. 11. 2019, TSN a AKT (C-609/17 a C-610/17); rozsudky Soudního dvora ze dne 10. 12. 1968, Komise proti Itálii (C-7/68), ze dne 6. 10. 1982, CILFIT a další (C-283/81), ze dne 9. 4. 1987, Komise proti Itálii (C-363/85), ze dne 27. 4. 1994, Almelo (C-393/92), ze dne 3. 12. 1998, Bluhme (C-67/97), ze dne 4. 6. 2002, Komise proti Belgii (C-503/99), ze dne 21. 11. 2002, Testa a Lazzeri (C-356/00), ze dne 10. 7. 2003, Booker Aquaculture a Hydro Seafood (C-20/00 a C-64/00), ze dne 15. 7. 2004, Weidert a Paulus (C-242/03), ze dne 2. 6. 2005, Komise proti Itálii (C-174/04), ze dne 19. 1. 2006, Bouanich (C-265/04), ze dne 26. 3. 2009, Komise proti Itálii ( C-326/07), ze dne 11. 6. 2009, Hans & Christophorus Oymanns (C-300/07), ze dne 14. 1. 2010, Komise proti České republice (C-343/08), ze dne 25. 2. 2010, Car Trim (C-381/08), ze dne 9. 12. 2010, Humanplasma (C-421/09), ze dne 10. 7. 2014, Julián Hernández a další (C-198/13), ze dne 11. 9. 2014, Essent Belgium (C-204/12 až C-208/12) a ze dne 8. 6. 2017, Medisanus (C-296/15); usnesení Soudního dvora ze dne 8. 6. 2004, De Baeck (C-268/03).
Věc: Městys Suchdol proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, za účasti Together to target, s. r. o., o zákaz plnění smlouvy o úpisu akcií, o kasační stížnosti žalovaného.
Předmětem sporu byla otázka, zda definice veřejné zakázky na dodávky v § 14 odst. 1 zákona o zadávání veřejných zakázek zahrnovala pod pojmem pořízení věcí rovněž nabývání akcií.
Dne 18. 9. 2020 rozhodlo představenstvo Vodohospodářské společnosti Vrchlice Maleč, a. s., (dále též „VHS“) o zvýšení základního kapitálu formou upsání nových akcií. Současně schválilo, že část akcií bude upsána peněžitým a nepeněžitým (vodohospodářská infrastruktura) vkladem žalobce. Dne 25. 1. 2021 zahájil žalobce jednací řízení bez uveřejnění podle § 63 odst. 3 písm. b) zákona o zadávání veřejných zakázek odesláním výzvy k podání nabídky na pořízení celkem 4 075 kusů nově upsaných akcií VHS, a to právě VHS jakožto jedinému technicky a právně způsobilému…
